注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

侯风云的博客

我在成长:与孩子、与学生、与我的祖国一起成长

 
 
 

日志

 
 

关于民主的思考(三)——柏拉图对“民主”的考察  

2013-02-20 09:54:14|  分类: 民主的思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

关于民主的思考(三)——柏拉图对“民主”的考察  

2011-07-15 10:36:21|  分类: 民主的思考 |  标签: 字号大中小

       哲学家柏拉图和其学生亚里士多德其生命中相当长的时间是在雅典度过。他们都没有公开拥护过“民主”这一统治体制。柏拉图对民主可以说是严词抨击,对于什么是民主,民主的意义是怎样?“政体为着什么或应该为着什么”(约翰格雷,第33页)进行过很多的思考。

        他们认为,民主是有缺陷的,其基本因素和自然的运行机制,为一些人们极力抵制的某些意图打开大门,并且将人们极为珍视的因素却拒之门外。柏拉图在其《理想国》的最后,提出了一个哲学家的统治应该是最好的统治。这种见解,虽然在后世人们中认为怪异,但是,我理解的柏拉图是这样的一种想法:不是所有的人都能够对社会有好的、真的了解,只有哲学家才了解社会的本来面目,治理社会或统治社会就是需要对社会有了解的人去治理,而不能够系统全面了解社会的人如何去参与对社会的治理?所以,这样怪异的结论,我感到是有一定道理的。

       柏拉图在雅典的民主政体中生存,依其哲学家的思考,提出这样的对“民主”的反对,充分证明,所谓的“民主”在讲不清楚的同时,当时的雅典民主是不值得提倡的。《理想国》虽然是一个伦理说教的书,但其政治主张就是一个反民主的书,侧重于在捍卫规则与秩序之必要性的论述,对民主统治形成的生活方式很不赞成,他视民主完全是对价值、对正派和对明断的疯狂摧毁,视其为愚人、恶人的统治,他认为民主统治中的平等原则是种假定,这种假定是,一个共同体在运用权力时,每一个人的判断力和其他人同等重要,事实上,这个假定确实是不成立的,因为每个人由于其能力的差别,对于社会的理解是不一样的,而且其在社会中的职业地位是不一样的,因此他们对于社会管理的意见就不会相同。在《理想国》中,柏拉图认为,民主腐蚀并且最终破坏教师与学生、父亲与儿子、孩子与父母、甚至人类与动物之间的纽带(第   页)。在这里,任何一点的限制都会被视为是奴役,其引起的混乱必定会不尽人意地以专横的统治收场,从民主从自由的高地,陡然跌入彻底而严酷的奴役。

        亚里士多德对于民主的态度比柏拉图要含蓄得多,他提出的问题是:许多人生活在一起,其目的是什么?这是一个充满人文关怀的问题。他的理解是对幸福的追求。而参与性的自我统治体制对于实现这一追求是有帮助的,他认为,民主(democratia)并非本身就是一种好的统治形式,因为它等于是一种不以整个共同体的利益而仅仅以穷人(ton plethos)的利益为旨归的统治。但由大多数人进行的统治(to plethos)却被证明是一种好的统治形式,只要它是为共同利益而运作。亚里士多德不把这种统治称为民主(democracy),而是称之为politeia(polity,说得更详细点是宪政——constitutional government),politeia不同于民主,要尽可能地根据能力来分配权力和分担责任,因而广泛地利用各种能力与技巧。我感到这样的一种统治是更为合适的,一个共同体中,各人能力大小不同,能力大的,对社会的管理就该是更好一些,当然这需要对这些能力大的人以更多的欲望的限制,否则就会使这少数人对多数人的利益进行过份的占有。于是这就引起了后来政治家如托马斯·霍布斯等提出了制度化地组织权力的主张。

       在霍布斯看来,对亚里士多德而言,politeia只不过是象民主而已,而democratia(对你我而言的民主)则完全不象民主。在亚里士多德传递到中世纪的政治理解的词汇中,民主绝不是致力于公共利益的统治形式,它是一种服务于群体利益的政体,以牺牲富人利益、好人、更为高贵的人、更为讲究或是更具美德的人为代价,来努务服务于多数人。后来的一代一代欧洲思想家采用了亚里士多德的这个政治词汇上的“民主”,于是他们对这个词汇避之唯恐不及。多少个世纪的欧洲代言人都认为,民主不仅是暴戾、变化无常,对那些拥有财富和权力甚至抱负的人造成的威胁,而且它从头到尾就居心不良,声名狼藉。这些总结(来自于约翰·格雷《让人民自由——民主的历史》第44页

),如果这种总结正确的话,我从中可以看到,民主确实是有问题的——因为这种统治形式如果牺牲了少数“有教养”的人的利益,而这些人往往是对于社会发展有见解有贡献的人,这些人就会或者不再思考社会,到世外桃源,或者叛变祖国,难道这是一种对共同体有好处的制度?

  取消

验证码: 换一张

 

网易微博

2011-08-09 11:35

学生杨松

老师您好,关于民主侯老师阐述得很彻底,我觉得老师的议论很精彩。学生也发一点鄙人之见;绝对的民主如您所说,确实是对人类的一种毁灭性的打击;首先,民主影响决策低效率;比如:任何事情都使用“民主程序”。那么,首先是高成本的问题;从而影响了效率,影响效率从而影响了公平,从而背离了民主的本初,即提高人民福利;其次,民主颤动性很厉害;特别是在中国,如若在改革前期实行民主制度,那么我们将无法想象整个国家是否会崩溃。因此,我认为,过度的民主是一种“左倾”思想,它就像一团火,不仅会烧掉人民大众的脑子;而且会烧掉整个国家,甚至于一不小心就发动战争、破坏文明抑或残害生命。因此,我认为,民主是一种不理性。并且,从人性角度来观察,当今中国只要一实行民主制度,我觉得,中国不稳定指日可待。因此,做“美国梦”的人,基本上都是冒险意识很强,内心贪念严重的人,做“美国梦”的人都是心比天高,不务实的人;这种人打着民主口号,实质上是在谋划如何破坏社会,然后他再来统治。他也许会举着“人民水深火热”的照片上街游行;但他真正的目的并不是帮助他们,而是实现自己无法实现的“对财富、权利、地位、名声等一切充满诱惑的东西”的梦想。

回复| 删除

2011-08-11 23:23

 我在成长 回复 学生杨松

杨松,你对做美国梦的人的分析我感到是有道理的。现在的年轻人少有这样理性的关于民主的思考

回复| 删除

2011-08-09 11:35

学生杨松

但,侯老师,同时我觉得民主也应该具有时代特色;正如当今资本主义、社会主义的意识形态越发模糊;并且都是坚持不断提高人民生活水平而对制度作出不断改善。因此,民主的概念也应该做出当今时代的崭新定义;学生我现在还不知道怎么定义;但,我觉得它的本初是应该延续的;就是,通过自发的一种呼吁来捍卫自己的权利,从而对统治者的一种限制,使得整个社会在不断反思中不断前进;使得统治者理性的把住国家的“方向盘“,而开明的风气充斥着批判的潮流。因此,民主的含义应该去除极端;民主不是一个目的地,我觉得民主更应该是一种工具,它是保持整个社会不断反思与批判的动力;而反思与批判正是民主所要达到的目的,反思与批判也是人类文明得以延续的动力。

回复| 删除

2011-07-17 01:22

晴天日下

看完了三編民主論述文章。

個人讓為所謂民主就是權力角逐、利益分配、國際事務、社會責任大眾化、細微化。

回复| 删除

2011-07-15 11:53

美丽

民主是一种服务于群体利益的政体,以牺牲富人利益、好人、更为高贵的人、更为讲究或是更具美德的人为代价,来努务服务于多数人。说得好极了! 老师中午好!祝福老师!

回复| 删除

2011-07-16 09:48

 我在成长 回复 美丽

这是希腊哲学家亚里士多德的想法,我对于民主的理解,还不是这样。我认为社会发展中不可能长期出现这种情况。谢谢您的评论,谢谢!

回复| 删除

2011-07-16 11:45

美丽 回复  我在成长

老师中午好!老师不客气!

回复| 删除

上一页 1... -1-1-1-1-1-1-1... -1下一页

 

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017