注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

侯风云的博客

我在成长:与孩子、与学生、与我的祖国一起成长

 
 
 

日志

 
 

政治经济学中、西方发展比较(三)  

2014-08-30 12:43:37|  分类: 学术讨论及政策思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第三,对政府作用加以限制的研究以及重视利益关系研究的西方古典政治经济学

    在资本处于原始积累时期,尤其是在资本从事财富积累过程中需要政府力量加以保护时,资本利益的代言人就会极力鼓吹国家对经济加以干预。但是当资本力量开始强大,在国内不仅战胜了封建势力,而且在国际范围内开始具有了强大的竞争力,这时,资本势力出于自身利益,开始反对政府对于经济的干预。

    在英国,到了斯密时期,西方“经济学”讨论国家财富如何增进?是通过政府作用完成还是市场更好?斯密的《国富论——国民财富的性质和原因的研究》(1776年)研究立论两点:一是针对的原来的封建专制,二是针对重商学派的政府保护。针对前者,提出了劳动创造价值的学说,而不是土地创造财富;针对后者,则提出了生产是重要的财富来源,而不是贸易。政府对于贸易的保护会损害工业资本家,工人利益进而损害国民财富的增进。这里的政治经济学还强调从国家或政府的角度思考国民财富的增进,而不是从微观主体的角度进行研究,只是斯密的理论不同于重商学派的通过国家直接干预经济实现财富积累的政治经济学,更加强调了政府的无为,强调市场这只看不见的手调节经济就可以实现资源的最有效配置。这里的研究仍然是从宏观的、国家的角度进行,而不是从微观的家庭或微观的企业的角度进行研究。

    法国经济学家萨伊,《政治经济学概论》(1803年)首先提出了政治经济学研究对象。“政治经济学考虑到农业和工业,但它所考虑的只是各该产业中和财富的增加或减少有关系的方面,而不是所使用的方法。政治经济学说明,在什么情况下商业确是有利,在什么情况下一个人得到利益而另一个人遭受损失,以及在什么情况下商业对一切人都有利。这里政治经济学的研究也是考虑了多数人的利益,论证的是什么样的一种机制对于“一切人都有利”。因此重商学派之后的欧洲大陆经济学仍然是从宏观的角度从国家层面上进行的研究。

    英国古典政治经济学的完成者李嘉图的研究,也是站在国家的角度进行的研究,他的著作更加注重了对国家利益的研究,如他在1815年出版题为《论谷物低价格对资本利润的影响;证明限制进口的不适宜:兼评马尔萨斯最近的两本著作<地租的性质和发展的研究><对限制外国谷物进口政策的看法的根据>》,在对代表地主阶级利益的思想家马尔萨斯维护谷物法的论据进行攻击的同时,指出有利于地主阶级利益的谷物高昂价格引起利润降低,使群众状况恶化,并阻碍生产力发展和技术进步。这里,就是一个宏观层面的思考,而不是家庭或微观企业层面的思考。

    英国古典政治经济学的两个特征,一是要求政府放松贸易管制,实行自由贸易政策,其研究指向——政府和市场关系;二是针对不同的利益集团利益关系的研究,讨论不同的政策取向给不同利益集团带来怎样利益关系的研究。 而这种利益关系对于整个社会财富的增进是有利还是有害,因此,在欧洲,从重商学派的政治经济学到古典学派的政治经济学,都是从国家层面进行研究,这样的研究在某种意义上带有东方国家 “经济”即“经邦济世”的含义。只是他们认为,资本的利益就是社会的利益,资本主义制度就是最好的制度。这一点与后来的马克思的论述就很不相同。正因如此,当资本主义处于上升阶段时,资本的利益确实就代表了社会的利益,资产阶级仍然是先进的阶级时,代表资产阶级的政治经济学就是科学,而当资本主义社会的矛盾进一步激化,资本主义需要进一步发展时,代表资产阶级利益的政治经济学就变得不再科学。于是就出现了在西方发达国家的去政治经济学化的趋势,经济学的研究开始转向他们的经典——微观的、个体的研究,即在既定社会制度背景下的对微观个体经济行为的研究。

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017